ДОМАШНИЙ ТРУД

(domestic labour) — 1. Многочисленные, часто рутинные задачи, включая работу по дому и присмотр за детьми, служащих поддержанию домашнего хозяйства. В большинстве современных обществ такой труд не оплачивается, приватизирован и основан на тендерных ролях. Женщины отвечают прежде всего за выполнение этой роли обслуживания, а также за удовлетворение физических и эмоциональных потребностей семьи. 2. (Марксизм) особые формы труда в домашнем хозяйстве или предприятии, которые производят скорее "потребительные стоимости", чем "меновые стоимости" (см. Потребительная стоимость и меновая стоимость) . Представление домашнего хозяйства или семьи как способа производства и изучение его характеристик в качестве социально-экономического объекта предполагает пересмотр расхожего представления о доме, как учреждении, отделенном от рыночной политической экономии. Понятие домашнего труда высвечивает соединения между миром дома (частная сфера) и миром фабрики — ведомства (публичная сфера)  (см. также Частная и публичная сферы). В любом из значений домашний труд  обслуживает экономику - крытыми идеологией семьи и частной жизни способами. Это — область культурного воспроизводства и социального воспроизводства — дети выращиваются и испытывают на себе заботу как члены семьи, а также включаются в экономику как рабочие. Женщины в основном обслуживают мужчин, оказывая персональные услуги, которые не считаются или не вознаграждаются, подобно "реальной работе". Несмотря на свое значение в национальной экономике, домашний труд обычно не включается в валовой национальный продукт. Вот почему некоторые послевоенные женские группы, видевшие в домашнем труде существенный аспект угнетения женщин, выдвигали требования о заработной плате за работу по дому. До публикации "Социологии работы по дому" А. Оукли (1974) социология труда  и социология организаций  игнорировали эту область жизни. Другим аспектом проблемы в рамках разделения труда по половому признаку является двойное бремя труда женщин, поскольку они и трудятся по найму, и выполняют неоплачиваемую домашнюю работу. Их первостепенная ответственность за дом — ключевой фактор усиления их эксплуатации и подчинения в публичной сфере. Это — очевидная истина в истории, но, начиная с 19-го столетия в Европе, она была усилена отделением дома от труда и созданием понятия домохозяйки: замужней женщины, чья первичная роль связана с домашним трудом, а вторичная — с оплачиваемой рабой на стороне. В среде высших и средних классов Англии викторианской эпохи это стало идеалом, к которому стремились и другие классы, но нечасто могли его достичь из-за экономической необходимости в наличии более чем одного жалованья или зарплаты для семьи. Когда домашние хозяйства приносили основной доход или обеспечивали сами себя, женщины часто играли важную экономическую роль, помимо домашней. Давыдофф и Холл (1987), например, показывают довольно сильную зависимость предпринимателей мужчин в Бирмингеме в начале 19-го столетия от неоплачиваемого труда их жен по ведению бизнеса. Только позднее, с расширением Дела, развитием новых условий и обустройством домов в новых предместьях, жены перестали участвовать в делах мужей и посвяти-Ди себя роли домохозяек. С 1970-х гг. попытки разработать политический анализ работы по дому и присмотру за детьми в капиталистическом обществе оказались в центре дискуссий о домашнем труде, прежде всего в связи с Работами С. Джеймса (1974) и М. Даллы Косты (1972), применившими итальянскую теорию социального капитала, подчеркнув важность анализа не только положения наемных рабочих, но и неоплачиваемых. Джеймс и Далла Коста утверждали, что последние имеют право на заработную плату и что именно домохозяйки в первую очередь должны требовать ее за работу по дому. Ведь различие между производительным и непроизводительным трудом политически излишне и работа по дому  производит прибавочную стоимости труды вызвали два марксистских ответа. Один стремился исследовать значения кампании по выдвижению требования зарплаты, а другой сосредоточился на сомнениях относительно прибавочной стоимости. Дебаты о домашнем труде связаны с теми значениями, в которых марксистские категории могут использоваться для объяснения разделения труда в доме и вопроса о том, является ли приватизация такого труда необходимой особенностью капитализма. Они играли определяющую роль в выяснении двойственной природы женского труда и в демонстрации его применимости к капитализму Центральной их темой был характер отношения неоплачиваемые членов рабочего класса к наемным рабочим и к "семейной зарплате". Однако они потерпели неудачу в объяснении того, почему именно женщины, а не мужчины отвечают за домашнюю работу. Майлз (1986) доказывает, что дебаты не коснулись целого ряда важных проблем: полового господства, а также, каким образом интересы женщин и мужчин одного класса могут быть противоположными Дискуссии концентрировались на том, что принято считать общими интересами женщин и мужчин из рабочего класса, но тем самым уклонились от рассмотрения той роли, которую сыграло мужское насилие в подчинении женщин в доме, не сумев раскрыть нехватку времени для досуга у женщин по сравнению со временем у мужчин, положение детей и роль мужского контроля над женской сексуальностью в воспроизводственной способности. Они также не смогли оценить вклад, внесенный радикальными феминистками в анализ отношения между полом и классом. Наконец, попытки феминисток исследовать фактически универсальное угнетение женщин были охарактеризованы как внеисторические работы по замене классового анализа социальных отношений анализом пола Важно, однако, признать, что социальный класс,  пол, а также раса — интерактивные особенности развитого капитализма, действительные в большинстве обществ.